Естествено раждане и кърмене: Решенията, пред които са изправени жените
До редактора:
Re „На майките се казва, че естественото раждане е най-доброто. Не е“, от Мишел Голдбърг (поредицата „Не казвайте на приятелите ми, но…“, 4 август):
Ms. Голдбърг трябва да си поеме въздух. Някои от нас са достатъчно възрастни, за да си спомнят, когато жените са били подложени на всякакви ненужни, травматични и контрапродуктивни мерки (приковани към масата за раждане, правени са им рутинни епизиотомии и Цезарово сечение без медицински показания), защото не са имали избор или власт раждане. Движението за естествено раждане промени баланса на силите за жените.
Жените все още се нуждаят от цезарово сечение. Те имат опции за лекарства или без лекарства. Те могат да кърмят две години или изобщо да не кърмят. Те контролират опита си при раждане. Това не винаги е било така и бяха необходими много безстрашни застъпничества, за да се случи.
Да се свързва движението за естествено раждане с антиваксърите е истинска лоша услуга за феминистките пионери, които работиха толкова упорито, за да върнат жените да отговарят за раждането.
Carol Brady
Атлантик Бийч, Флорида.
Авторът е бивш изпълнителен директор на организации с нестопанска цел, фокусирани върху здравето на майките и децата.
Но може би можем да намерим някаква по-щастлива, по-малко цензурна среда сега, с нашите нарастващи знания, по-добри бебешки формули, и, да се надяваме, нарастваща толерантност към безбройните начини за родителство на бебе.
Жан К. Уилкинсън
Медисън, Уисконсин.
До редактора:
Няма „най-добър“ избор, когато идва при раждане и всеки и всяко раждане е уникално. Никой не трябва да има мнение относно избора на раждане на друг. Вместо това, всеки раждащ човек заслужава да има достъп до информация, която ще му помогне да направи избора, който е подходящ за него.
огромни доказателства описват сложни процеси, които – когато са подкрепени и не са нарушени – подготвят раждането, улесняват безопасно и ефективно раждане и раждане и насърчаване на трайни ползи от кърменето и привързването. Това, заедно с разумното използване на медицински интервенции, може да бъде оптимално.Дилемата за жените и семействата е по-скоро, че нашето общество не успява да осигури подкрепата, от която се нуждаем. Нашата скъпоструваща, технологично интензивна система за грижа за майчинството не разполага с високоефективни модели на грижа, включително акушерство, родилни центрове и подкрепата на дули в общността. Сред само няколко нации ние не гарантираме платен родителски отпуск. Не успяваме да се справим с адаптирането на бременността и кърменето на работното място и извън него.
Упоритата, несправедлива криза на майчиното здраве в нацията разкрива неотложната необходимост от възприемане на политики и програми, които постигат това, което работи добре за семейства с деца.
Карол Сакала
Натик, Масачузетс.
Писателят е старши директор за майчиното здраве в Националното партньорство за жени и семейства.
< strong class="css-8qgvsz ebyp5n10">До редактора:
Уча акушерство в Австралия и наистина ми хареса тази статия. Въпреки това, въпреки че съм съгласен с коментарите на Мишел Голдбърг относно важността на медицинската помощ при раждането, когато е необходимо, с уважение не съм съгласен с изявленията й относно кърменето.
Всъщност има много доказателства в подкрепа на ползите от кърменето, предимно за развитието на чревния биом на новороденото, насърчаване на имунитета и превенцията на алергии.
Авторът е обединил два въпроса в тази статия: 1) психологическите последици за майката, произтичащи от чувството на натиск да кърми, и 2) научните изследвания по отношение на кърменето за здравето на бебетата.
Докато никоя майка не трябва някога да се срамуват, че не могат или не искат да кърмят, това не трябва да се оправдава с пренебрегване на доказателства за ползите от това за новородено.
Софи Позен
Сидни, Австралия
